思政论坛：走向第三种科学—地方性科学

 9月21日下午三点，中国社会科学院哲学研究所教授，博士生导师，中国社会科学院科学技术与社会研究中心主任肖显静在教学楼A610为政治学院师生做了“走向第三种科学：地方性科学”的讲座。讲座由严火其教授主持，严老师简要介绍了肖显静教授的杰出学术成就，讲座围绕“让科学‘回归’自然、‘顺应’自然、大力发展直接‘面向’自然，对自然自身展开研究的‘地方性科学’”这一主题展开。 

 开宗明义，肖显静教授指出问题的提出及其思路：在现代，近现代科学受到各个层面的评判：“求力”的科学：“求权”的科学。科学的“求力”、“求利”、“求权”有其好的一面，但也有其不好的一面，会造成“科学与人文的冲突”、“科学与自然的冲突”，由此受到人们的批判。某些人文主义者利奥塔、福柯、罗蒂等主要从“科学与人文的冲突”视角来进行，反映“后现代科学”的概念，试图凭借对科学真理性和权威性的否定，实现“科学主义”的祛除，消除科学对人文的僭越，“把科学的还给科学，把人文的还给人文”。自然主义者或者环保主义者则是从“科学与自然的冲突”进行。他们一般崇尚“回归古代科学传统”，即走向“地方性知识”、“博物学”等古代科学形态。

   “第一种科学”即为古代科学传统，虽然可能暂时有利于环境保护，但是不能满足人们的物质生活需要，最终也不能保护环境。

   “第二种科学”为近现代科学，其“建构”（实验室‘事实建构’和数字抽象的‘理论建构’）与“规训”（包括实验室认识过程中的‘规训’和科学应用过程中的‘规训’），是造成环境问题的根本原因。

   “第三种科学”出于“人与自然的和谐发展”，一改近现代科学经济发展，能够保护环境，是一种比较完善的科学。 

 回归“第一种科学”：环保但不经济。回归“第一种科学”，即“回归古代科学传统”。在我国学者那里，主要指向“地方性知识”和“博物学”。

 回归“地方性知识”，有其文化的限制及其局限。回归“地方性知识”有利于环保，但是，由于“地方性知识”是一种地域性的知识、经验性的知识、情境性的知识、文化性的知识.......，是一种文化体系，有其自身独特的特征，因此，要想更好地发挥“地方性知识”保护环境的作用，就必须在那样的文化那样的知识形态下进行实践。不过，这不可能。现在普遍做的是：在现代文化的背景下，运用近现代科学（第二种科学），对“地方性知识”的机理加以科学阐述，改进其操作，使之标准化、精确化、操作化，以最终达到顺利传播、继承、发扬和贯彻应用的目的。

    由于近现代科学的范式与地方性知识的范式是不一样的，它们之间存在着很大程度上的不可通约性，即存在着内矛盾，因此，这样的改造只能是“脱胎换骨”的、“祛情景化的”、“脱域”和“重塑”，是对“地方性知识”的“祛魅”，结果导致了经过改造后的“地方性知识”就不是原先的“地方性知识”，而是近现代科学化了的“地方性知识”，而是近现代科学化了的“地方性知识”，其失去了原有的文化根基，原有的保护生态的效用会大打折扣甚至失败。

    这是其一。其二，西方学者谢巴德·克雷奇（S.Krech.）曾针对美洲土著民族进行调查，结果显示，他们普遍是生态学家，但是，对于他们是否是自然的保护者，答案大部分是否定的。

 回归“博物学传统”，有其方法的限制及其局限。肖教授说，对于回归“博物学传统”，我国某些学者大家赞赏。如有学者认为：博物学能够拯救人类灵魂，是比较完善的科学；有利于生态文明建设，应该中兴博物学。甚至有学者认为：在中国文化中具有博物学传统；中国古代的科学本质上是博物学，应该用这一新纲领来重写中国古代科学史；中国博物学传统具有世界价值，要重建中国博物学传统。中国作为独特的博物大国，其博物经验具有实践性、体知性、伦理性等特点，具有不可穷竭的价值，可以滋养和引导我们走向建设性的未来。这些都有一定道理，给我们以深刻启发。甚至在今天，认为博物学对于生态学学科的发展仍然具有重要的现实意义。当将这样的人工自然规律或科学规律应用于生产时，就生产出自然界中不存在的物质来。这一方面能够满足人类各方面的需要，但也可能造成环境破坏。

  回归“第一种科学”——环保但不经济。比如科学技术论的“实验室建构”。科学家更多时候不是直接面向大自然、去发现自然界中存在的自然规律，而是在特定的实验室人工背景下，利用一定的实验仪器，渗透一定的科学理论，对处理过的对象（很多时候是人工实验对象或规律。这是“发明”基础上的“发现”，即在建构科学事实或科学规律上再“发现”这样的规律。这样的规律不是自然规律，而是人工规律或人工自然规律，即如果没有实验者如此这般地实验，则这样的规律在自然界中不存在的。

  分析“地方性科学”，它的最大特点是“回归自然”和“顺应自然”。走向第三种科学——地方性科学，是历史的必然，科学的责任，建设生态文明的必须。试图通过发展“第二种科学”来解决环境问题是行不通的。要解决科学应用造成的环境问题，就必须改变近现代科学“建构”和“规训”的性质。主题报告后，严火其老师对这次讲座做了点评并参与讨论，科哲的同学也和肖教授进行了一些有启发的讨论。